Kdo je online

Přihlášení uživatelé 0
Hosté 60

Spřátelené weby

Poslední komentáře

S tím svým kanonem musel být vražedný. Škoda, že nejbližší zachovalý exenplář je až v Sinsheimu.
M202A1 66mm FLASH (Flame Assault Shoulder Weapon) Rocket Launcher
Jan Klimeš - Komentář v ISU-122
Das Erwachen der ISU-152 "Sweroboi" [ENG SUBS]
Troubridge - Komentář v BAe Hawk
Letounů BAe Hawk bylo vyrobenou už přes 1000.
Vojáci mají cvičné střelby a kapitán se ptá jednoho vojáka: "Čím vy se živíte v civilu?" Voják: "Proč se ptáte, pane kap...

ZPRÁVY

Zveřejněno: 31. 5. 2014 11:39 Napsal Tomáš Peszyński
Nadřazená kategorie: ZPRÁVY Kategorie: Vojenské zprávy

Sikorski, Obama a Zaorálek

Je potřeba aby Česko podpořilo Sikorského na funkci evropského ministra zahraničí. Je totiž ráznější a s jasnější vizi než americký prezident. Ale naši politici nesahají po kotníky ani Obamovi.

Dnes jsem se na Idnes dověděl, co jsem netušil. Že rázný a obdivovaný polský ministr zahraničí Sikorski pochází se stejného města, jak polská část mé rodiny – z Bydhoště, což je město velikosti Ostravy v severní části středního Polska.

 Samozřejmě, že to není jediný ani hlavní důvod, proč se mi ministr Sikorski zamlouvá. Právě on by mohl být jedním z politiků, které tak zoufale hledáme a potřebujeme. Kteří Evropu povedou do budoucnosti a budou prosazovat své vize, místo toho, aby jen pasivně plnili přání veřejného mínění.

 Vize ministra Sikorského je jednoznačná.  Chce, aby se Evropa přestala spoléhat na USA. V podstatě chce, aby se z Evropy stala světová velmoc, která bude umět prosadit své zájmy a to i silou. Přesně jako USA. Panečku to je vize. Žádné národní státy, žádný módní euroskepticismus, ale víra v sílu Evropy a EU a evropských hodnot. Jak psali čtenáři reagující na článek o panu Sikorském.  Protože my takové politiky v Česku nemáme, je třeba podpořit Polsko v prosazení Sikorského. Kdyby se stal zástupcem EU člověk s vizí, EU by to hodně pomohlo. Polsko je rostoucí regionální velmoc, která působí stabilizačně a pro západně. Je to blízká země a měli bychom jej podporovat, protože jeho zájmy jsou shodné s těmi našimi. A to nejen proto, že Polsko tlačí na Západ, aby se vyhranil proti Rusku, což je nejen v našem zájmu.

 Ztotožňuju se ze čtenářem, který napsal: „Závidím Polsku takové politiky.“ A vůbec nevadí, že Sikorski byl třeba kritik americké intervence v Iráku. Takový politik má na takový názor právo. Ale nejde o hodnocení minulosti. Jde o budoucnost.

Jiný kritik intervence do Iráku – Barack Obama, tak ten mi vadí stále víc. On nemá totiž přijatelnou alternativu k politice, kterou dělal jeho předchůdce. On mluví o mezinárodní spolupráci, o rezolucích OSN a zlepšení obrazu USA ve světě. A výsledkem je stále rostoucí aktivita různých poslů zla od islamistů až po Putina a slábnoucí role USA a tím i západu, protože ten je postaven na síle USA. A nedá se rozhodně říct, že by někdo za to více miloval USA nebo Obamu osobně. Naopak se stal cílem částečně stejné nenávisti jako Bush, případně se k tomu přidal ještě výsměch za jeho slabost.  Svět neoceňuje vstřícnost. Svět oceňuje sílu. Když svět nadává na USA, tak je to lepší, než když se jim vysmívá.

Obama je údajně takovou kritikou frustrovaný a proto přednesl svůj projev ve West Pointu. Pronesl tam siláckou větu o tom, že USA budou i nadále zasahovat ve světě a klidně i jednostranně, když se jim to bude hodit, ale to není nic jiného než rétorická úlitba svým kritikům. Obamova zahraniční (ne)politika za posledních 5 let mluví jasnou řečí. S toho se už prostě nevykecá. Jestli je frustrovaným svými kritiky, tak ať jim nedává za pravdu. To je jednoduché.

 A tak jediným skutečným pozitivním vzkazem  Obamova projevu je slib více pomoct syrské sekulární opozici.

 Nemohu si však pomoct, abych nekomentoval ještě jednu věc, kterou v souvislosti s jeho projevem vypíchly naše média. Všechna to psala stejně, takže asi vycházela z nějakého zdroje, předpokládám ČTK. A autor toho napsal pěkný nesmysl, když tvrdil, že Obama narážel na jednostrannost předchozích amerických intervencí v Iráku a Afghánistánu. To je opravdu nebetyčný nesmysl.

 O Iráku můžeme diskutovat do nekonečna, ale Afghánistán je jasný. Nebyla to žádná jednostranná americká intervence. Byla to mezinárodní intervence. Jak může někdo v době, kdy tam stále probíhá oficiální operace NATO podpořená dalšími státy na základě rezoluce OSN napsat takový bohapustý nesmysl. Jak by tedy měla vypadat nejednostranná intervence dle autora téhle hlouposti? Schválená Talibánem?

 Přes všechnu tu slabost a umírněnost prezidenta Obamy, je to přece jen politik, který zřejmě usiluje o politiku dle svého přesvědčení, ať je jakékoliv. Nerezignuje. Jak, ale chápat takového politika jako je náš ministr zahraničí Zaorálek, který prohlásil, že Západ má jen malou možnost bránit ruským krokům na Ukrajině. Co to má jako být? Rezignace? Výmluva? Přizpůsobení?

 Možná je to i pravda, ale Sikorski nebo Obama by něco takového nikdy neřekli.

Přidat komentář
  • Žádné komentáře nenalezeny

Vyhledávání

Dnešní den v historii

26.února 1361 se narodil Václav IV. (král český 1363 – 1419)